Arkiv för kategori ‘Media’

Expressen igen… Vad har de för krav på sina journalister?

söndag, 3 april, 2011

Expressen särskriver. Fy! När inte ens folk som får betalt för och lever på att skriva – de som ska föreställa proffs och har flera år på journalisthögskolan kan hantera vårt språk undrar man vart vi är på väg.  Nu kan det ju vara redigeraren som skrivit rubriken, men även redigerare ska kunna skriva!

Hem

lördag, 19 mars, 2011

Expressen gör det igen! En riktig guldgruva för språkkullerbyttor.

Sverige eller Norge??

fredag, 18 februari, 2011

Mer rubrikförvirring – eller i detta fall snarare ”pufförvirring”! :) Haha kvällstidningarna, dom kan dom!

Vad de egentligen menar: Ett isländskt fartyg har gått på grund utanför Norge och läcker olja. Oljan riskerar att sprida sig till den svenska kusten.

Norge har alltså ingen svensk kust, även om Expressen säger det.

Tydlig rubrik?

lördag, 22 januari, 2011

Miljöskadad

onsdag, 15 december, 2010

Hotmejl oläst av Säpo – trots höjd beredskap - så stod det som rubrik på en länk till artikeln i Expressen på min Yahoo.

Tecken på att jag är för mycket på internet - jag läste ”hotmail” istället för hotmejl… Inte förrän jag började läsa artikeln insåg jag att jag hade ”läst fel”.

Tecken på att Säpo är för lite på internet är att det tog flera timmar innan de såg bombmannens hotmejl!

Kunde inte låta bli! Här har de hela registret!

torsdag, 2 december, 2010

Enligt kvällspressen är det en TUFF värld vi lever i – full av död, kaos, extremiteter, för att inte tala om skräck.

Hur orkar vi ens upp på morgonen enligt kvällstidningarnas rubriksättare? När kommer artikeln som talar om hur vi kommer över ”vakna på morgonen”-skräcken?

Vad var det vi sa om kaos?

måndag, 29 november, 2010

(Facsimil från www.expressen.se)

Som sagt, vad skulle kvällspressens rubriksättare göra utan ordet kaos!? Det är liksom kreativt och fantasilöst på samma gång. Hur de kan komma på så många olika sortes ”kaos” tyder på en viss fantasi men å andra sidan är ordvalet väldigt enformigt.

Kaos

torsdag, 25 november, 2010

Ja, hur skulle kvällstidningarna klara av att skriva rubriker utan detta ord?

Nu är det t.ex. snökaos var och varannan dag – vad kan det vara, kanske högst fem centimeter snö ute här i Stockholm… Visst kan det vara mer snö på andra platser och visst händer det olyckor i trafiken – men är det verkligen något nytt för vinterväder? Att det snöar och blåser och blir halt på vägarna? Deras definition på kaos är verkligen snäv. Vad ska de kalla det när det VERKLIGEN är kaos? Jättekaos?

”PR-nissar”

söndag, 14 november, 2010

PR-nissar. Det här uttrycket läste jag i en artikel om Socialdemokraternas katastrofval. Tyvärr hittar jag inte länken längre och kommer inte heller ihåg vilken tidning det var. Någon av kvällstidningarna var det i alla fall. I artikeln skyllde artikelförfattaren valnederlaget på att man i partiet inte längre drevs av politikens kärna utan istället har anställt ”PR-nissar” och medierådgivare, och därmed lämnat politiken i händerna på medielogikens villkor.  Kanske ligger det något i den analysen, men då undrar jag vad dessa PR-nissar i så fall har gjort. Inte har de enligt mig sysslat med PR i så fall. PR inom politiken borde så klart handla om hur man skapar en relation till väljarna, som bygger på själva politikens budskap. Men, det jag funderar på är uttrycket PR-nisse. Det ligger för mig i alla fall en negativ klang i ordet. PR-nissar, som inte bryr sig om något annat än att få folk att göra som de vill med alla medel och dölja obekväma sanningar.

Vad säger ordet PR dig? Är det bakslug taktik och manipulation?

För mig handlar PR om kommunikation och relationsbyggen mellan människor. Dess viktigaste väsen är förtroende och ett etiskt förhållningssätt till alla parter och till samhällets villkor där den verkar. Det är grundstenarna, när man vill påverka människor. Utan dessa ingredienser är det manipulation, och rent omoraliskt. Men då är det inte PR längre.

Ingen bygger långvariga relationer och förtroende genom manipulation. Politiken är i vårt samhälle i sin tur demokratins kärna. Därför är manipulation politiskt och demokratiskt självmord. Förtroendevald heter det. Hela politiken bygger på förtroende. Och etik. Därför har också  politker ett högre etiskt ansvar även i sitt liv utanför politken än oss vanliga dödliga.

Jag är stolt över att jobba med PR. Jag känner inte igen mig i epitetet PR-nisse (nissa??) utan jag ser mig som en relationskommunikatör. Det är just förtroende och etik som är drivkraften för mig, i allt kommunikationsarbete. Det handlar om grundläggande mänsklig psykologi. Hur vill jag själv bli behandlad? Vilka relationer vill jag ha? Så ska vi naturligtvis även behandla våra kunder, partners, allmänheten, väljare.

Tiga är inte guld

måndag, 20 september, 2010

Det här valet och valutgången har varit intressant, på ett otäckt sätt, ur ett kommunikationsperspektiv.

Framför allt att se hur inkompetent och opsykologiskt de etablerade partierna och media har hanterat Sverigedemokraterna.

Vi fick det resultat vi förtjänar.

Var fanns Sverigedemokraternas frågor i valdebatterna? Att tiga ihjäl dem, köra en ignoreringstaktik och uppmana folk att inte rösta på dem i stora mediakampanjer är så uppenbart kontraproduktivt att man undrar vad våra blockpolitiker och media tänkte. De ska ju kunna sådant här. De ska vara proffs på att skapa opinion och att lyfta fram viktiga samhällsfrågor. När de stora kvällstidningarna körde sina antikampanjer på valdagen så kände jag att nu är det kört. Nu kommer varenda Sverigedemokrat som hade någon tvekan i denna sekund bestämma sig i en ren psykologisk motreaktion. Media – hur tänkte ni!?

Jag är övertygad om att vi hade haft ett annat valresultat om NÅGON vågat ta debatten med Sverigedemokraterna. Synat deras politik i sömmarna – inte bara tiga ihjäl deras politik utan gett dem möjlighet att visa på bristerna. Folk är inte dumma. De är missnöjda. Så hade man bara låtit SD få visa att deras politik inte är hållbar i praktiken hade fler av SDs väljare valt att lägga sin röst på det partiet som hade vågat utmana dem.

Den här taktiken att inte ge dem en plats i debatterna ger snarare deras väljare vatten på sin kvarn. Den typen av väljare som röstar på Sverigedemokraterna har en förkärlek för konspirationsteorier och att se världen i svart eller vitt utan gråzoner och se ”enkla” lösningar på komplicerade problem. Genom att ge dem kalla handen så har det politiska etablissemanget och media spelat Sverigedemokraternas retorik och taktik rakt i händerna.

Sverigedemokraterna är, tyvärr, valets PR-vinnare. Fast det hade varit så lätt att inte ge dem den segern!